Stupava

Dňa 14.10.2025 sa v Stupave konala verejná diskusia o zámere veterného parku. Zúčastnil som sa jej ako obyvateľ mesta. Z mojej strany išlo o nezabudnuteľný, no žiaľ veľmi negatívny zážitok. 1. Absurdne nízky počet účastníkov Mesto rozhodlo, že v sále s kapacitou vyše 300 ľudí na sedenie, sa diskusie môže zúčastniť len 100 osôb. Aj to len takí, čo vopred zaregistrovali cez internet. Po príchode si človek nemohol samozrejme sadnúť kam chcel, ale len k jednému z 10 stolov, ktorého číslo si vylosoval zo sáčku. Pri každom stole sedelo 10 účastníkov a jeden tzv. facilitátor. 2. Facilitátor – lobista, nie moderátor Prvý krát som sa stretol s takýmto formátom diskusie a hneď mi bolo jasné, že facilitátor nie je žiaden proklamovaný odborník na vedenie diskusie, ale skôr lobista, ktorého cieľom je presunúť ťažisko diskusie tam, kde ho občania mať nechcú – teda minimalizovať priestor na otázky verejnosti a maximalizovať čas na prezentáciu a odpovede developera a jeho tímu. Po príchode sme spisovali pri stole takmer 2 hodiny otázky, ktoré facilitátor písal na malé papieriky, ktoré lepil na veľký hárok. Tento proces bol strata času, otázky mohli byť predsa zaslané vopred emailom. Ľudia sa vedia spýtať otázku priamo na mieste, aj bez potreby ju vopred zaslať niekomu na schválenie. 3. Minimum času na diskusiu Časový harmonogram diskusie bol taktiež nelogický a ťažko pochopiteľný. Úvodné dve hodiny sa len pri stoloch spisovali otázky, potom dostal priestor developer, ktorý svoj projekt bez prerušenia prezentoval.   Následne asi hodinu hovoril starosta rakúskej obce Prellenkirchen, v ktorej sa nachádza veterný park. Samozrejme si ho veľmi pochvaľoval. Po ňom prišiel na rad poľovník z tej istej obce, ktorý účastníkom tvrdil, že turbíny zvieratám neprekážajú. Škoda, že sme si nemohli vypočuť aj nesúhlasiacich stupavských poľovníkov, ktorí stáli vonku a neboli do sály vpustení. Tiež by som si osobne radšej vypočul starostu nejakej slovenskej obce, v ktorej prebehlo úspešné referendum proti výstavbe veterných elektrární ako napr. Báb, Radošovce. Po týchto vyčerpávajúcich hodinách prišiel rad na otázky verejnosti, ale vďaka facilitátorovi nebol na ne dostatočný priestor, boli selektívne a developer so svojimi odborníkmi mal nepomerne väčší priestor na svoje odpovede a sebaprezentáciu. 4. Výber „odborníkov“ Diskusia mala prebiehať za účasti odborných hostí. Nevedno, kto hostí vyberal ale očividne hlavné kritérium bol ich pozitívny postoj k výstavbe stupavského veterného parku. Verejnosť tak nemala možnosť položiť otázky nikomu, kto by k projektu zaujal kritický alebo nesúhlasný postoj. Korunu všetkému nasadil „nezávislý odborník“ Peter Socháň, zo spoločnosti EnviSys, ktorý sa prezentoval ako nezávislý expert. V skutočnosti spoločnosť EnviSys developera pri jeho projektoch priamo zastupuje a vykonáva preňho platené činnosti. Na moju otázku, koľko financií od developera ako nezávislý odborník dostal, prirodzene odmietol odpovedať s odôvodnením, že ide o obchodné tajomstvo. 5. Primátor a poslanci sa odhalili Jediným pozitívom celej tejto frašky bolo to, že občania si vynútili aby prítomní poslanci a primátor uviedli, na ktorej strane stoja. Žiaľ, väčšina z nich chce spustiť proces posudzovania vplyvov na životné prostredie (EIA), čo je prvý krok k výstavbe vereného parku. Tvrdia, že to robia preto, aby získali viac informácií pre rozhodnutie. Prečo však chcú rozbiehať proces, ktorý absolútna väčšina obyvateľov Stupavy odmieta, zostáva otázkou, na ktorú zrejme odpoveď poznajú len oni a developer. Záver Nešlo o žiadnu facilitovanú diskusiu, ale o jednostrannú prezentáciu developera a jemu spriaznených odborníkov, ktorých aj priamo financuje.   Žiaden obyvateľ ani odborník, ktorý je proti výstavbe diskutovať nemohol, pretože kritérium pre výber hostí bol ich pozitívny vzťah k projektu veterného parku. JUDr. Adam Puškár, obyvateľ mesta Stupavy